“Mánh khóe” mà các trường này đã dùng đó là thông qua hệ thống webcam gắn trên các laptop để theo dõi các học sinh và gia đình của họ. Điều đáng nói là những chiếc laptop này đều do nhà trường cấp phát miễn phí cho mỗi em học sinh với một ý đồ rất đen tối mà không ai lường trước được.

Tờ đơn kiện còn khẳng định rằng những chiếc webcam ở laptop này đã theo dõi, thậm chí là chụp hình học sinh và người nhà của các em ngay cả khi họ ăn mặc thiếu kín đáo hoặc trong cả những tình huống nhạy cảm khác.

hình minh họa

Những người bị hại đã phát hiện ra hành động xấu xa này khi một phó hiệu trưởng của trường trung học Harriton đã nói với học sinh của mình rằng nhà trường không đồng ý với các hành vi úng xử của em này khi ở nhà. Vị này còn dùng một bức ảnh được chụp từ webcam ở laptop để làm dẫn chứng.

Được biết ngôi trường này đã cấp phát laptop có gắn camera theo dõi cho khoảng 1800 học sinh của mình. Ngoài ra, còn một ngôi trường khác cũng nằm trong quận Lower Merion đã phát khoảng 500 laptop cho các em học sinh.

Không chỉ có khả năng theo dõi từ xa mà những người quản lý hệ thống này của nhà trường có thể kích hoạt webcam gắn ở những chiếc laptop này bất cứ lúc nào họ muốn. Đồng thời họ cũng có thể chụp lại bất kỳ hình ảnh nào mà chiếc webcam này quay được. Những chủ nhân của những chiếc laptop này hoàn toàn không nhận biết được chứ đừng nói gì là cho phép hay chấp nhận những hành động này của nhà trường.

Tom Halperin, một học sinh 15 tuổi cho biết em và các bạn của em thực sự phẫn nộ khi phát hiện ra chuyện này. Ngay khi biết được, họ đã phải dùng miếng băng để bịt kín lại các webcam và microphone được gắn trên laptop của mình.

“Tôi chỉ thấy rằng điều này thật là hèn hạ. Không thể tin được rằng họ có thể theo dõi tôi bất cứ lúc nào. Tôi nghĩ rằng nhà trường chỉ được phép theo dõi và kiểm soát chúng tôi trên lãnh địa của họ chứ không phải cả ở nhà riêng của chúng tôi”, Tom bức xúc nói.

Chủ tịch hiệp hội quyền tự do công dân của bang Pennsylvania, ngài Witold J. Walczak cho biết: Đến cảnh sát cũng không có quyền xâm nhập vào nhà của người khác để theo dõi bằng bất cứ cách nào nếu không được sự đồng ý của gia chủ hoặc giấy phép của chính quyền. Huống chi, đây lại là các quan chức của nhà trường. Tôi nghĩ rằng điều này không chỉ đơn thuần là theo dõi bọn trẻ mà còn xâm phạm đến cả sự riêng tư của gia đình các em. Ai biết được họ đã thấy những gì qua những chiếc camera đó?

Trong khi đó người phát ngôn của nhà trường chỉ nói rằng: Chúng tôi cam kết chắc chắn rằng chúng tôi sẽ luôn luôn bảo vệ và giữ bí mật những vấn đề riêng tư của các em học sinh.

Sinh Phạm (Tổng hợp) theo vietnamnet

Vào lúc 18h45 phút tại nhà nghỉ Như Phước, đường Nguyễn Sinh Cung, T.P Huế xảy ra một vụ dùng súng uy hiếp con tin.

Theo thông tin ban đầu đối tượng là người đàn ông mặc áo quần rằn ri mang một khẩu súng AK và bắt một phụ nữ làm con tin tại nhà nghỉ Như Phước. Sau khi bắt con tin đối tượng có bắn hai phát súng.

Sự việc xảy ra có rất nhiều người dân kéo đến xem

Tại con đường Nguyễn Sinh Cung lực lượng công an đã phong tỏa không cho người dân qua lại. Các hộ dân sống xung quanh khu vực đóng cửa và không ra ngoài tránh sự việc không may xảy ra. Đến 21h 30: Sự việc xảy ra, lưc lượng công an TP Huế, công an tỉnh Thừa Thiên – Huế có mặt kịp thời để tiếp cận đối tượng nhưng đối tượng vẫn đang uy hiếp con tin trong phòng.

Đến 22h40 phút, phóng viên Đắc Thành tường thuật từ hiện trường cho biết: Hiện mẹ của đối tượng cầm súng AK khống chế con tin đã xin phép lực lượng công an nói chuyện qua loa để thương thuyết. Tuy nhiên, hiện vẫn chưa thấy phản ứng từ đối tượng bên trong nhà nghỉ.

Con đường Nguyễn Sinh Cung bị phong tỏa

Quan sát xung quanh bên ngoài khu vực khách sạn nhà nghỉ Như Phước, hàng trăm người dân đứng vây quanh xem. Lực lượng công an đã rất khó khăn để dẹp và cảnh báo người dân lùi xa hiện trường, tránh trường hợp rủi ro. Đồng thời, dọc tuyến đường Nguyễn Sinh Cung cũng đã được cảnh báo các chủ hộ đóng cài then cửa an toàn.

Một thông tin nữa cho biết, sau khi nghe  hai phát súng đầu tiên, cha con chủ nhà nghỉ Như Phước đã hoảng loạn nhưng kịp định thần và thoát chạy an toàn ra ngoài.

Đến 23h, thông tin cho biết, đã xác định được danh tính của đối tượng tên Minh (huyện Lệ Thủy- Quảng Bình). Buổi chiều cùng ngày, nghe tin bạn gái đi lấy người khác, Minh bắt xe lặn lội vào T.P Huế tìm hiểu thực hư.

Thế nhưng, người phụ nữ trong khách sạn đang bị bắt giữ làm con tin, theo một số người chứng kiến là một cô gái đi đường, chưa rõ danh tính.

Trung tá Bình, Trung đoàn 19 đã có mặt tại hiện trường cho biết ông đã gọi điện vào thuyết phục Minh không nên chỉ vì chuyện tình cảm mà làm việc dại dột. Thế nhưng, Minh nói rằng: “Xin thủ trưởng hãy mang xác em về quê” và tắt máy.

Theo thông tin từ Trung tá Bình: Minh là bộ đội binh nhất thuộc Trung đoàn 19 sư đoàn 968 bộ binh, đóng quân tại huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị.

Tường trình của phóng viên cho biết: Đến 23h35 phút, bất chấp lời kêu gọi của mẹ, tên Minh tiếp tục nổ súng đuổi về.

Hiện, người dân sống trong bán kính 1km không thể về nhà. Tình hình tại hiện trường tiếp tục diễn biến rất căng thẳng.

Đến 0h1 phút: Thưa quý vị và các bạn! Đã bước sang ngày mới nhưng cuộc giải cứu con tin kéo dài gần 6 tiếng đồng hồ vẫn đang rơi vào bế tắc. Đối tượng vẫn đang cố thủ trong nhà, không chấp nhận thương thuyết.

Phía bên ngoài, lực lượng công an đang tính toán và lên kế hoạch để tấn công giải cứu con tin. Hiện, chủ khách sạn đang tư vấn về bản vẻ thiết kế nhà nghỉ cho đặc công.

Ngoài trời, hàng trăm người dân không thể về nhà vẫn bám trụ với màn sương dày đặc và những cơn gió lạnh ập tới….

2h30 phút, tại T.P Huế, trời lất mất mưa phùn. Lúc này đã có hàng trăm cảnh sát cơ động, các tay súng bắn tỉa, các bác sĩ đã chuẩn bị đầy đủ sẵn sàng chờ lệnh. Tuy nhiên, phương án cuối cùng tấn công đột kích hay tiếp tục kêu gọi đối tượng tự thú vẫn chưa được quyết định.

Đến 3h sáng, Phóng viên Đắc Thành vẫn kiên trì bám trụ tại hiện trường và cho biết đã xâm nhập được gần khu vực nhà nghỉ bằng các con đường phía sau. Anh trai đối tượng cũng đã có mặt để kêu gọi em trai bỏ vũ khí đầu thú.

Từ trên tầng 3 nơi Minh và cô gái đang cố thủ,  phòng nghỉ đã bị tắt hết ánh điện.

Lúc này đã 4h50 phút, Lực lượng đặc công đã bám sát nơi tầng 3 Minh đang bám trụ. Tất cả đứng yên chưa có động thái gì.

Ngoài trời, hàng trăm người sau một đêm mất ngủ, ánh mắt phờ phạc. Phía xa, cuộc sống của người dân T.P Huế lại dần nhộn nhịp với cảnh đi chợ sớm của người dân buôn bán.

5 giờ 8 phút: Hơi cay đã được tung vào cửa sổ nơi Minh đang cố thủ. Toàn bộ lực lượng phục kích được lệnh tấn công.

Tin mới nhất của phóng viên cho biết: Vào lúc 5h20 phút, lực lượng đặc công đã khống chế được Minh, Con tin đã được giải cứu an toàn.

Sau một đêm thức trắng, phóng viên Bee đã cố gắng tường thuật diễn biến của vụ việc kẻ bắt cóc, khống chế con tin tại khách sạn Như Phước.

Đắc Thành- Nguyễn Huế (theo bee.net.vn)

Đi tìm bằng chứng

Chị Nguyễn Thanh T. ở quận Tân Bình, TP HCM sau nhiều ngày theo dõi, biết được chính xác chồng mình và tình nhân đang vào một khách sạn tại khu du lịch Bình Quới. Trước khi “tấn công”, chị đã điện thoại hỏi ý kiến luật sư Huỳnh Minh Vũ: “Tôi với thằng em trai đang đứng trước cổng khách sạn, đem theo đủ “đồ chơi” như máy ảnh, máy quay phim và một… cái kéo. Theo luật sư, tôi phải làm gì để có đầy đủ tang chứng, vật chứng?”.

Luật sư hỏi chị đem kéo để làm gì, chị trả lời tỉnh queo: “Yên tâm, tôi không làm gì gây thương tích, chỉ xin cô ấy tí tóc thôi”. Và dù ông Vũ cố gắng giải thích, khuyên can vẫn không ngăn nổi cơn thịnh nộ của chị. Kết quả, chị T. có được biên bản làm việc của công an phường sở tại đem về cất giữ để lấy ra uy hiếp chồng khi cần.

Hành trình bắt ghen của chị Lê Kim N., 41 tuổi, ở quận 3, là một chặng đường vất vả và hao tốn. Từ khi lên chức trưởng phòng, chồng chị thường xuyên đi sớm về trễ, nhắn tin khuya. Hỏi thì anh trả lời “xử lý công việc”. Không tin, chị N. quyết tâm “phá án”.

Tài xế riêng của chồng chị bắt đầu được nhận hai lương vì kiêm thêm việc “thám tử”. Mỗi đêm, anh tài xế phải báo cáo cho chị mọi động tĩnh trong ngày của chồng chị. N. còn bỏ tiệm uốn tóc để trực tiếp theo dõi chồng ở những địa điểm nhạy cảm. Cuối cùng, chị cũng nắm được bằng chứng phản bội. Để chồng hết chối tội, chị gửi đơn đến công ty chồng và công an địa phương kèm theo vật chứng. Tuy nhiên, hai nơi nhận đơn đều lắc đầu phủ định.

Bức ảnh chụp từ phía sau không rõ mặt, chẳng thể xác định người trong ảnh là chồng chị. Mà nếu đúng là chồng chị thì việc vào quán uống cà phê, nói chuyện thân mật với một cô gái không đủ để khẳng định hai người có quan hệ bất chính. Sau hơn năm trời sa đà vào chuyện bắt ghen, cuối cùng, chị N. nhìn lại mà giật mình: nhan sắc tàn phai, công việc bị bỏ phế, bếp núc nguội lạnh, con cái học hành sa sút… Chả trách chồng đã chán càng thêm chán.

Bên cạnh việc ghen có căn cứ và bắt ghen chính xác, nhiều người vợ chỉ nhìn vào hiện tượng chồng đi sớm về khuya, có mùi nước hoa bên tai, có vết son trên áo, có nội dung tin nhắn “ngọt ngào” một chút… là lập tức nổi cơn tam bành mà không cho chồng phân bua.

Nhiều bà vợ biết chồng mình có thói trăng hoa đã dàn cảnh cho người đàn bà khác quyến rũ, mê hoặc để bắt tại trận và “xử”. Lại có nhiều người phụ nữ không lo làm ăn, chỉ “thị sát” chồng mình bằng cách thu thập tin tức, chụp ảnh hoặc thuê thám tử tìm kiếm… để có bằng chứng theo kiểu “hết đường chối cãi”, rồi chửi bới, quậy phá.

Có người bình tĩnh hơn, mục đích bắt ghen của họ là kiếm bằng chứng để nhờ công an, ủy ban, Hội Phụ nữ hoặc thủ trưởng cơ quan đơn vị của chồng can thiệp, giải hòa nhằm bảo vệ hạnh phúc gia đình hoặc có thể xin ly hôn, tố giác hành vi ngoại tình của chồng/vợ mình.

Người ta cần bằng chứng vì nhiều mục đích và nguyên do khác nhau nhưng đều xuất phát từ bản chất của việc ngoại tình là lén lút; những người ngoại tình chẳng bao giờ chịu thừa nhận nếu không có bằng chứng cụ thể. “Cô không có bằng chứng thì đừng có nói” là lý lẽ đầu môi của nhiều người bị nghi là ngoại tình.

Chưa tính đến việc kiện thưa, có “chứng, lý” sẽ dễ nói chuyện với “đối phương” hơn. Việc tìm kiếm bằng chứng ngoại tình còn là căn cứ nhờ pháp luật bảo vệ chế độ hôn nhân một vợ một chồng, xử phạt người có hành vi vi phạm.
 
Chứng cứ “chung sống như vợ chồng”

Nhiều người còn rất mơ hồ thế nào là chứng cứ ngoại tình, và việc vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng đến mức độ nào sẽ bị xử lý hành chính, “cỡ” nào sẽ thành phạm tội hình sự.

Chứng cứ của ngoại tình ở đây được hiểu là tất cả tài liệu, bằng chứng liên quan đến quan hệ bất chính. Có thể là thư từ, hình ảnh, số điện thoại, nội dung tin nhắn… chứng minh sự liên lạc giữa hai người. Việc chung sống (bao gồm việc ăn, ở, sinh hoạt chung, dùng chung thu nhập…) được những người xung quanh, chính quyền cơ sở xác nhận, lời khai của người làm chứng, sự kiểm tra và lập biên bản về việc chung sống như vợ chồng trái pháp luật của công an địa phương. Nếu có sự thừa nhận của một hoặc hai bên vi phạm, làm ăn chung, có tài sản chung… thì càng dễ xác định và tìm kiếm bằng chứng.

Việc chung sống như vợ chồng thường được chứng minh bằng việc có con chung, được hàng xóm và xã hội xung quanh coi như vợ chồng, có tài sản chung, đã được gia đình, cơ quan, đoàn thể giáo dục mà vẫn tiếp tục duy trì quan hệ đó…

Như vậy, chứng cứ của tội “ngoại tình” là rất rộng, không phải chỉ là chuyện nam nữ “gần nhau”, như một số người lầm tưởng. Về tội “ngoại tình”, luật Hàn Quốc quy định rõ ràng: người nào đang có vợ, có chồng mà có hành vi quan hệ tình dục với người khác thì bị phạt tù đến hai năm. Còn luật Việt Nam không đề cập thẳng hành vi này nên không ít người đã khéo “lạng lách”, “chùi mép”.

Tuy nhiên, dù có đủ chứng cứ về hành vi ngoại tình và người trong cuộc có mạnh dạn làm đơn tố cáo đi chăng nữa, việc xử lý cũng chẳng dễ dàng. Về nhận thức chủ quan, người vi phạm phải biết rõ rằng người mà mình đang chung sống là đang có vợ/chồng. Trường hợp họ không biết, chẳng hạn như người kia lừa dối, bịa đặt là sống độc thân hoặc đã ly hôn… thì không thể xử lý hình sự được, vì thực tế họ chỉ là nạn nhân.

Trong thực tế tư vấn, nhiều người bị bạn đời phản bội khi nghe luật sư trình bày và phân tích về chứng cứ, các tình tiết và điều kiện xảy ra để có thể xử lý hình sự người vi phạm thì chép miệng, thở dài: “Sao mà nhiêu khê, khó khăn quá vậy”. Xử lý hành chính thì nhiều người cho là quá nhẹ, có đáng gì đối với người lắm tiền, nhiều của.

Do vậy, tâm trạng chung của họ là không bao giờ cảm thấy thỏa mãn sau khi được tư vấn, dù luật sư đã hết lời phân tích. Nhiều người còn đề nghị luật sư nên có ý kiến để sửa đổi luật, cứ vi phạm là phải “xử tù”, hoặc có phạt tiền thì phải nâng lên đến… vài chục triệu đồng mới răn đe được các ông chừa thói “mèo mả gà đồng”.

“Rào chồng” bằng vòng tay yêu thương

Một khi trong lòng đã có sự ghen tuông, nghi ngờ bạn đời “vượt rào”, người trong cuộc thường không còn sáng suốt để phân tích đúng sai, phải trái hoặc tự kiềm chế nên khi đi bắt ghen, rất dễ xảy ra những chuyện đáng tiếc. Nhiều người đã dùng vũ lực gây thương tích, chửi bới, gây rối trật tự công cộng hoặc có hành vi làm nhục “đối tượng” như cởi quần áo, cắt tóc…

Nghiêm trọng hơn là các hành vi dùng hóa chất hủy hoại nhan sắc, hành vi cắt “của quý” các đức ông chồng. Làm như vậy, người bắt ghen có thể “hả giận” đôi chút, nhưng sẽ không thể tránh khỏi đối mặt với cảnh “kẻ tù, người tội” mà đối tượng gánh chịu hậu quả nặng nề nhất là những đứa con.

Những hành vi như bí mật theo dõi, đột nhập vào nhà riêng của người khác hay nhà hàng, khách sạn, nhà trọ, quán cà phê… để bắt tận tay hoặc để quay phim, chụp ảnh chẳng những không thu được kết quả gì mà còn có nguy cơ vi phạm pháp luật, chẳng hạn như phạm vào tội xâm phạm chỗ ở của công dân…

Việc tìm ra chứng cứ với mục đích có đủ chứng lý để dễ nói chuyện, dễ phê phán, vạch trần thói hư tật xấu của vợ hoặc chồng mình mang ý nghĩa góp ý xây dựng, hoặc tìm kiếm chứng cứ để nhờ đến các cơ quan chức năng hòa giải hay để đưa ra pháp luật về tội “vi phạm chế độ hôn nhân một vợ, một chồng”… là cần thiết. Nhưng quan trọng là thu thập, tìm kiếm chứng cứ thế nào cho hợp lý, hợp tình và đúng luật. Cần lưu ý, “chứng cứ”, như đã phân tích ở trên là rất rộng, chứ không phải cứ chăm chăm vào chuyện nam nữ “gần” nhau.

Nhiều người đã không tiếc tiền để thuê dịch vụ thám tử tư theo dõi bạn đời. Thực tế hoạt động này là lén lút, vì bị Nghị định 108/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 của Chính phủ nghiêm cấm, những người làm dịch vụ đã lách luật với tên gọi là “cung cấp thông tin”.

Theo 24h.com.vn

Hiện nay, nhãn hiệu chiếm lĩnh một vị trí quan trọng trong thương mại. Nhãn hiệu có thể được mua bán hoặc có thể cho thuê quyền sử dụng. Nhãn hiệu có thể được bảo hộ trong nước hoặc trên quốc tế.

Theo Điều 785 Bộ Luật Dân sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì: “Nhãn hiệu hàng hóa là những dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ cùng loại của các cơ sở sản xuất kinh doanh khác nhau. Nhãn hiệu hàng hóa có thể là từ ngữ, hình ảnh hoặc sự kết hợp của các yếu tố đó được thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc”.

Hiệp định Thương mại Việt-Mỹ: “Nhãn hiệu hàng hóa là những dấu hiệu của doanh nghiệp (hoặc tập thể các doanh nghiệp) dùng để phân biệt với hàng hóa cùng loại của doanh nghiệp khác”.

Theo Philip Kotler một chuyên gia marketing hàng đầu của thế giới thì: “Nhãn hiệu sản phẩm là tên, thuật ngữ, dấu hiệu, biểu tượng, hình vẽ hay sự phối hợp giữa chúng, có công dụng dùng để xác nhận hàng hóa hay dịch vụ của một người bán hay một nhóm người bán và phân biệt chúng với các hàng hóa, dịch vụ của các đối thủ cạnh tranh”.

Nhãn hiệu đã được sử dụng từ thời xa xưa khi các nhà sản xuất muốn phân biệt hàng hóa của mình. Thuật ngữ nhãn hiệu “brand” xuất phát từ người Aixơlen cổ đại với nghĩa là đốt cháy “to burn”. Sự tự hào về hàng hóa do chính mình sản xuất không phải là lý do chính để sử dụng nhãn hiệu. Thật ra, các nhà sản xuất muốn khách hàng nhận  biết được nhà sản xuất với hi vọng rằng khách hàng sẽ mua lại trong những lần sau hay giới thiệu với người khác. Ban đầu thì người ta đóng dấu nhãn hiệu cho các loại gia súc, về sau thì các nhà sản xuất gốm, gia thú và tơ lụa cũng sử dụng phương pháp này để phân biệt các sản phẩm của họ với nhà sản xuất khác.

Một dấu hiệu có khả năng đăng ký nhãn hiệu phải đáp ứng được các tiêu chuẩn do các Cơ quan nhãn hiệu quốc gia đặt ra và các tiêu chuẩn quốc tế. Có hai tiêu chí chính để xem xét (i.) Nhãn hiệu phải độc đáo và/hoặc có khẳ năng phân biệt các sản phẩm/dịch của doanh nghiệp này với các sản phẩm/dịch vụ của doanh nghiệp khác (ii.) Nhãn hiệu không mô tả sản phẩm/dịch có thể gây hiểu lầm hoặc vi phạm các trật tự xã hội và các đạo đức xã hội.

TẠI SAO PHẢI ĐĂNG KÍ NHÃN HIỆU HÀNG HÓA

Nhãn hiệu hàng hóa có khả năng giúp người tiêu dùng ra quyết định lựa chọn những sản phẩm, dịch vụ phù hợp, bảo vệ những quyền và lợi ích hợp pháp của người sản xuất, người cung cấp dịch vụ từ đó khuyến khích hơn nữa sự tái tạo sản xuất và phát triển nền kinh tế.

Bộ Thương mại cũng đề nghị Bộ Khoa học công nghệ và môi trường chủ trì việc vận động các doanh nghiệp đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa của Việt Nam tại thị trường nước ngoài để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp, nâng cao khả năng cạnh tranh trên thị trường thế giới.

Thời gian qua, nhiều nhãn hiệu hàng hóa của Việt Nam như cà phê Trung Nguyên, bia Sài Gòn, thuốc lá Vinataba… đã bị thương nhân nước ngoài đăng ký bảo hộ bất hợp pháp tại thị trường nước ngoài.

(Theo TTXVN)

Chiều nay (25/12), tại nhà số 31 Nguyễn Chí Thanh, TP Huế (phủ của Công chúa Ngọc Sơn – con gái thứ 2 vua Đồng Khánh, cô ruột vua Bảo Đại), UBND tỉnh Thừa Thiên – Huế đã tiếp nhận tờ Châu bản.

Nhà nghiên cứu Phan Thuận An (áo đen) bàn giao Châu bản khẳng định chủ quyền Hoàng Sa. Ảnh: NB

Tờ Châu bản đề ngày 15/12 (năm Bảo Đại thứ 13), gồm 2 bản: một tiếng Việt, một tiếng Pháp, được đánh máy trên một mặt tờ giấy cỡ 21,5 x 31cm. Loại giấy này chuyên dùng ở Ngự tiền Văn phòng dưới thời vua Bảo Đại.

Theo nhà nghiên cứu Phan Thuận An, nội dung của hai văn bản có thể diễn đạt như sau: Vào ngày 2/2/1939, Khâm sứ Trung kỳ Graffeuil gửi cho Tổng lý Ngự tiền Văn phòng Phạm Quỳnh một văn thư tâu xin Hoàng đế Bảo Đại truy tặng Huy chương Long tinh của Nam triều cho ông Louis Fontan, người vừa qua đời trong ngày hôm ấy.

Trước đó, ông Louis Fontan giữ chức chánh cai đội hạng nhất của đội lính Khố xanh đóng tại đảo Hoàng Sa.

Thời gian ở Hoàng Sa, ông Louis Fontan bị bệnh sốt rét và chết tại nhà thương lớn ở Huế. Sau khi nhận được văn thư này, Tổng lý Ngự tiền Văn phòng Phạm Quỳnh giao cho quan chức dưới quyền sao y nguyên văn một bản để đính kèm vào tờ phiến đệ trình lên nhà vua.

Ngày 4/2/1939, tờ phiến và bản sao văn thư ấy được Ngự tiền Văn phòng dâng lên vua Bảo Đại. Vua xem xong rồi ngự phê hai chữ “Chuẩn y” và ký tắt hai chữ “BĐ” (Bảo Đại).

Việc đề nghị ban thưởng “Tứ hạng Long tinh” cho viên chức người Pháp Louis Fontan bày tỏ sự coi trọng công lao của những người thuộc chính quyền Bảo hộ có công phòng thủ quần đảo Hoàng Sa của triều Nguyễn.

Cuối tháng 6 vừa qua, nhà nghiên cứu Phan Thuận An đã bàn giao cho Bộ Ngoại giao tờ Châu bản có chữ ký của vua Bảo Đại phê duyệt thưởng huy chương Long tinh hạng 5 cho đơn vị lính khố xanh ở Trung kỳ, vì họ đã có công trong việc dẹp loạn “man di” ở miền núi và có công trong “việc lập đồn phòng thủ ở đảo Hoàng Sa”.

Dưới triều Nguyễn, Châu bản là loại văn bản hành chính do bộ phận văn phòng làm việc bên cạnh nhà vua soạn thảo, dâng lên vua phê chuẩn.

“Má mì” Nguyễn Thị Thúy mang gương mặt học trò.

Phiên tòa xét xử vụ án “động trời” tại Hà Giang được đông đảo dư luận quan tâm, theo dõi đã kết thúc vào hồi 13h ngày 6/11. Đây là phiên xử kín, chỉ có những người bị hại và có quyền lợi liên quan được triệu tập đến tòa.

Hành trình một tội ác

Theo hồ sơ vụ án, Sầm Đức Xương sinh ngày 15/11/1957, nguyên hiệu trưởng Trường THPT Việt Lâm (huyện Vị Xuyên) từ năm 2004 – 2009, nguyên hiệu trưởng Trường THPT Việt Vinh (huyện Bắc Quang) từ ngày 01/9 đến ngày 07/9 thì bị cơ quan công an huyện Vị Xuyên bắt giam với tội danh mua dâm nhiều lần người chưa thành niên.

Nguyễn Thị Hằng lúc đó còn là học tại Trường THPT Việt Lâm (huyện Vị Xuyên) là một học sinh học kém, ham chơi, đua đòi và thường xuyên nghỉ học… Tháng 7/2008, gia đình muốn xin chuyển trường cho Hằng, Sầm Đức Xương khi đó là hiệu trưởng đã chủ động đề nghị giúp đỡ. Từ đó, Xương biết được số điện thoại của Hằng, đồng thời gợi ý quan hệ tình dục với Hằng.

Cuối tháng 7/2008, Hằng đã lên gặp Sầm Đức Xương tại phòng làm việc. Tại đây, Sầm Đức Xương đã quan hệ tình dục với Hằng ngay tại phòng làm việc. Sau đó, Sầm Đức Xương đã đưa cho Hằng 1 triệu đồng.

Sau lần đó, Hằng đã quan hệ tình dục với Sầm Đức Xương thêm 3 lần.

Sau những lần quan hệ tình dục với Hằng, Sầm Đức Xương yêu cầu Hằng tìm những học sinh khác đến để Xương thực hiện mua dâm, đối với những người còn trinh là từ 3 – 4 triệu đồng; trường hợp mất trinh là 1 triệu đồng. Xương hứa sẽ trả tiền cho Hằng nếu như tìm được người mang đến.

Ngày 22/8/2008, Nguyễn Thị Hằng (khi đó đã tốt nghiệp cấp 3) qua quen biết với Thúy, biết Thúy đang gặp khó khăn trong học tập, học yếu kém, Hằng đã nói với Thúy về việc hiệu trưởng Sầm Đức Xương sẽ giúp đỡ và trả nhiều tiền nếu Thúy chấp nhận quan hệ tình dục với thầy.

Một buổi chiều tháng 9/2008, Thúy đã lên phòng làm việc của Xương. Sau khi quan hệ tại phòng, Xương đã trả cho Thúy 300 ngàn đồng. Sau lần này, Thúy đã quan hệ tình dục với Xương thêm 2 lần nữa và cũng được Xương yêu cầu tìm thêm những người khác.

Tháng 10/2008, Nguyễn Thị Hằng đã giới thiệu em Nông Thị P. với Sầm Đức Xương. Em P. được đưa tới quan hệ với Xương tại nhà nghỉ Thùy Linh (huyện Bắc Quang) và được nhận 2,5 triệu đồng. Số tiền này P. đưa hết cho Hằng, được Hằng mua cho một điện thoại di động hơn 1 triệu đồng, số còn lại Hằng chiếm giữ.

Tháng 10/2008, Xương hỏi Hằng số điện thoại của Nguyễn Thị D. (học sinh lớp 11 trường THPT Việt Lâm) để đề nghị được quan hệ tình dục với D. Thế nhưng, khi đến khách sạn, D. kêu đau bụng nên Xương cho D. 100 ngàn đồng.

Qua Nguyễn Thị Hằng, Xương đã quan hệ tình dục với Nguyễn Thị Thanh Thúy, các học sinh Nông Thị P., Hoàng Thị T., Nguyễn Thị D., Nguyễn Thị L. Qua Nguyễn Thị Thanh Thúy, Xương quan hệ tình dục với các học sinh Nguyễn Thị Thùy T., Nguyễn Thị X. và Nùng Thị N.

Sau mỗi một lần quan hệ, Xương đều đề nghị các em giới thiệu thêm nữ sinh khác cho mình. Từ những mắt xích này, Xương đã quan hệ, mua dâm của nhiều học sinh.

Vụ việc bại lộ khi gia đình em N.T.T.K (học sinh lớp 8C, Trường PHCS thị trấn Việt Lâm) viết đơn tố cáo. Thế nhưng, theo hồ sơ điều tra vụ việc của công an huyện Hà Giang, cháu K. được đưa xuống tận Tuyên Quang để bán dâm cho một đối tượng có tên là Dũng. HĐXX đã tách tình tiết này để tiến hành điều tra riêng chứ không đưa vào trong vụ xét xử Sầm Đức Xương.

Tổng số tiền mà Nguyễn Thị Hằng nhận được từ Sầm Đức Xương và qua những lần môi giới, giới thiệu là 2,8 triệu đồng. Nguyễn Thị Thanh Thúy nhận được số tiền 800 ngàn đồng.

Ông hiệu trưởng đốn mạt đền tội

Ngoài ba bị cáo Sầm Đức Xương, Nguyễn Thị Hằng, Nguyễn Thị Thanh Thúy, 7 nạn nhân khác gồm Nguyễn Thị Thu T. (sinh ngày 19/5/1995), Nguyễn Thị L. (sinh ngày 1/6/1992), Trương Thị N., Nông Thị P., Hoàng Thị T., Nùng Thị N., Nguyễn Thị X. và hai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Vũ Thị Duyên và Nguyễn Thị Lam đã được triệu tập.

Bà Mai Thị Hà, giáo viên Trường THCS thị trấn Việt Lâm cũng được tòa triệu tập với tư cách là người đứng ra bảo vệ quyền lợi cho các học sinh chưa đủ tuổi vị thành niên của mình.

Bị cáo Sầm Đức Xương.

Tại phiên tòa, Sầm Đức Xương đã cúi đầu thừa nhận tất cả hành vi phạm tội của mình. Điều duy nhất mà bị cáo Sầm Đức Xương đề nghị với HĐXX là việc mình đang mắc bệnh tiểu đường, có hồ sơ bệnh án và đang điều trị trong thời gian gần đây, nên xin được giảm tội.

Hai bị cáo Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy cũng xin HĐXX giảm nhẹ do đây là lần vi pháp pháp luật lần đầu, không có sự hiểu biết, nhận thức và còn nhiều bồng bột, chưa ý thức được hậu quả nghiêm trọng từ những việc làm của mình.

Người giám hộ và đại diện pháp luật cho nạn nhân Nguyễn Thị X. (học sinh Trường THCS thị trấn Việt Lâm) yêu cầu bị cáo Sầm Đức Xương bồi thường dân sự 45 triệu đồng vì xâm hại thân thể, danh dự và sức khỏe của nạn nhân.

Nhiều học sinh sau khi tan trường cũng đến bên ngoài TAND huyện Vị Xuyên để xem tòa xử án.

Toà đã tuyên Sầm Đức Xương mức án 10 năm 6 tháng tù giam về tội danh “Mua dâm nhiều lần trẻ vị thành niên”. Đồng thời, Sầm Đức Xương phải bồi thường trách nhiệm dân sự cho nạn nhân Nguyễn Thị X. số tiền 5 triệu đồng.Bị cáo Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy bị truy tố tội danh “môi giới mại dâm” và nhận mức án tương ứng là 6 năm (với Hằng) và 5 năm (với Thúy).

Theo VienamNet

Lừa đảo trực tuyến nhằm mục đích moi tiền của người khác.

Internet là một nguồn vô tận các luồng thông tin, hữu danh có, nặc danh có. Và trong những thông tin đó, có lẫn những cung cách lừa đảo siêu hạng, tầm cỡ thế giới. Trong những năm gần đây, các kiểu lừa đảo đó đã xuất hiện rộng khắp, nhiều thành viên cộng đồng mạng tại Việt Nam cũng “dính chưởng”.

Sau đây là diễn biến một cú lừa như vậy:

1. Thả câu:

Xin chào,

Tên em là Benny Dider. Em là một cô gái độc thân. Em rất ấn tượng khi xem hồ sơ tìm bạn của anh và mong muốn thiết lập một quan hệ lâu dài với anh. Nếu có thể, xin anh trả lời cho em qua hộp thư riêng bennydider@yahoo.comĐịa chỉ email này đang được bảo vệ khỏi chương trình thư rác, bạn cần bật Javascript để xem nó .

Cảm ơn và mong hồi âm.

Benny

Lá thư trên đây được gửi đến hộp thư của một doanh nhân còn độc thân và có mở một hồ sơ trên website www.docthan.com . Sau nhiều lần im lặng vì người gửi là một cô gái nước ngoài, anh đành trả lời với một lời lẽ rất nhã nhặn. Chỉ chờ có thế, cô gái tên Benny đã tấn công một cách rất khéo léo, đưa anh ta vào một quan hệ trao đổi thư từ không thể từ chối.

Anh mến,

Em cảm ơn thư hồi âm của anh. Một ngày qua anh sống thế nào?

Em đã lại vừa qua một ngày kinh khủng ở Dakar. Như em đã nói trong thư trước, em tên là Benny Dider, ở Bờ Biển Ngà Tây Phi. Hiện tại em sống trong một trại tị nạn ở Dakar mà nguyên nhân là do cuộc nội chiến đang diễn ra ở đất nước của em.

Bố dượng em là Tiến sĩ Remi Dider, vốn là cố vấn riêng của nguyên thủ cũ của Bờ Biển Ngà trước khi phiến quân đột nhập vào nhà em, giết chết ông cùng với mẹ em. Em may mắn trốn thoát và chạy loạn sang Senegal, và ở đây, em được đưa vào một trại tị nạn.

Em mong được biết thêm về anh. Những gì anh thích, những gì anh ghét, những gì anh đang làm.

Em gửi kèm đây bức ảnh của em.

Chờ thư anh,

Benny

Và với lá thư trên đây, giữa những mối quan hệ làm quen khác nhau, Benny đã hiển nhiên trở thành mối quan hệ đáng quan tâm hàng đầu, với một hoàn cảnh đầy đau thương và cần được chia xẻ. Ít nhất, nếu không phải để cầu tình, thì cũng để xoa dịu một cô gái đã và đang trải qua một cuộc sống đầy chấn động và bất công.

2. Gài bẫy:

Anh yêu,

Một ngày qua anh sống thế nào?

Em tin rằng, mọi thứ đối với anh đều tốt đẹp. Còn với em, anh biết, trong trại tị nạn này mỗi ngày thật kinh khủng, y như trong nhà tù. Em hy vọng, nhờ Chúa, em sẽ sớm được ra khỏi trại. Em không còn người thân nào khác bên ngoài, vì họ đều chạy loạn hết rồi. Người thân thiết duy nhất của em hiện tại là mục sư Chris Henshaw, thuộc tổ chức Nhà thờ Nguồn sống Thiên Chúa, trong trại. Ông ấy rất tử tế với em kể từ khi em đến đây, nhưng em không sống với ông ấy, mà trong khu tị nạn dành cho nữ (ở đây có khu tị nạn dành riêng cho nam và nữ).

Nếu được, anh có thể gọi ông ấy số 00-221-444-5321, rồi nhờ ông ấy gọi em để nói chuyện. Là một người tị nạn, em không có quyền hay được ưu đãi gì khác, dù có tiền hay gì cũng vậy, vì đấy là luật của đất nước này.

Em mong muốn được trở lại trường đại học, vì em mới học năm thứ nhất ở đó trước khi gia đình em bị giết. Hãy nghe em nói, trước khi chết, bố dượng em có gửi một số tiền, nghe đâu là 7,5 triệu USD, ở một ngân hàng ở châu Âu, mà tên em được ghi là người thụ hưởng kế tiếp. Em có giữ thông tin tài khoản cùng với giấy chứng tử của ông, nhưng em không thể tin tưởng ai được ngoài mục sư Chris Henshaw, vì ông ấy đối với em như là cha mình. Trong trại, nếu thông tin lộ ra, thì em sẽ mất cả mạng lẫn tiền.

Em nhờ anh xem có thể chuyển số tiền đó sang tài khoản của anh, rồi rút một số gửi sang cho em lo giấy tờ ra trại cùng vé máy bay sang gặp anh.

Hãy nhớ rằng em nhờ anh vì lòng tin tưởng em đặt vào nơi anh. Em yêu anh vì anh là một người trung thực, hiểu biết, chăm chỉ và có lòng nhân ái. Anh yêu, em sẽ đến với anh, khi đó chúng ta sẽ nói chuyện chung sống nhé.

Anh hãy gọi em khoảng 12 giờ GMT. Em muốn nghe giọng nói yêu thương của anh.

Hãy nghĩ về em,

Benny,

Đến đây, cái bẫy đã được giương ra với đầy cám dỗ: một con số tiền bạc quá lớn, cộng thêm một câu chuyện mang đầy màu sắc nhân đạo. Câu chuyện về một mục sư, cộng thêm một số điện thoại cố định đã cho bức mail một hoàn cảnh có vẻ xác thực. Thêm vào đó, đến đây, mọi con mồi, dù có nghi ngờ gì đi nữa, vẫn chỉ nhìn thấy miếng thịt mà chưa móc câu: Nếu cô ta định lừa mình, thì lừa ở chỗ nào? Vì mình đang là người đắc lợi kia mà. Và thế là con mồi dấn tiếp thêm một bước, và nhận được những lời dễ thương như sau:

Anh yêu,

Một ngày nữa của anh thế nào? Em nghĩ là tốt đẹp, phải không?

Em đọc lại những bức mail của anh và nhận thức rõ rằng anh là người đàn ông mà em luôn tìm kiếm. Em muốn có một người sẽ đối xử với em một cách yêu thương và hiểu biết vì em đang trải qua một quãng thời gian nhiều chấn động.

Cảm ơn ý định giúp đỡ của anh, cũng như cảm ơn thái độ cao cả của anh trong chuyện tiền bạc, nhưng có thể nói trong cuộc sống đầy khó khăn và nguy hiểm hiện tại của em, toàn bộ hy vọng của em đang đặt vào anh.

Em đã báo cho ngân hàng STANDARD LIFE BANK OF SCOTLAND về ý định rút tiền và điều duy nhất mà họ yêu cầu là tìm kiếm một đối tác thứ ba thay mặt em rút tiền. Vì thế, em muốn anh sớm tiếp xúc với ngân hàng để hỏi rõ thủ tục chuyển tiền.

STANDARD LIFE BANK OF SCOTLAND

Email customerservices@standard-lifebank.comĐịa chỉ email này đang được bảo vệ khỏi chương trình thư rác, bạn cần bật Javascript để xem nó )

Tên của nhân viên chuyển tiền là David Newlands

Telephone +44-704_010-9889.

Fax +44-703-192-4802

Anh nhớ cho họ biết rõ, anh là đối tác của em và muốn giúp em rút số tiền 7,5 triệu USD trong tài khoản của Tiến sĩ Remi Dider mà em là người thụ hưởng kế tiếp.

Đến đây, chỉ cần tiếp xúc với địa chỉ email ở trên, thì nạn nhân ngay sau đó bị cuốn vào một ma trận được tạo bởi ba người: nhân viên ngân hàng, mục sư và nhân vật chính yếu trong chuyện móc tiền là một luật sư, với vai trò được khéo léo giới thiệu qua bức mail sau:

Kính thưa Ngài,

Về việc Ngài yêu cầu giải ngân tài khoản của Tiến sĩ Remi Dider (7,5 triệu USD) mà người thụ hưởng kế tiếp là Cô Benny Dider hiện ở Dakar, Senagal, chúng tôi đã ghi nhận và chuyển yêu cầu đến bộ phận chuyển tiền. Tuy nhiên, Ngài được yêu cầu chứng minh cái chết của Tiến sĩ Remy Dider, đồng thời phải chứng thực được rằng Ngài là người được cô Benny Dider uỷ nhiệm trước khi chúng tôi có thể thực hiện việc giải ngân. Các loại giấy tờ cụ thể như sau:

Ngài phải trình một giấy ủy quyền do Cô Benny Dider ký được xác nhận bởi một luật sư bản địa Senegal.

Ngài phải trình một bản sao chứng tử của Tiến sĩ Remy Dider.

Ngài phải trình một bản khai thông tin tài khoản của Tiến sĩ Remy Dider.

Kính chào Ngài,

David Newlands

Tel: 00 44 704 010 9889

3. Sập bẫy:

Ngay trong bức mail kế tiếp, thì bẫy được sập xuống với vai trò chủ đạo của một luật sư được giới thiệu liền sau đó. Thông thường, nạn nhân được yêu cầu chi trả một sồ tiền từ vài ngàn đến vài chục ngàn USD cho những việc như: xác nhận giấy uỷ quyền, mua chuộc các quan chức Senegal, hay một loạt các trò bịp khác. Thế nhưng nạn nhân, luôn luôn bị kẹp giữa lòng nhân đạo cộng với lòng tham và những đòi hỏi tiền bạc này, sẽ rất khó từ chối. Thông thường, các nạn nhân cũng chi trả ít nhất vài ngàn USD cho những đòi hỏi ban đầu và chỉ tỉnh lại khi thấy những yêu cầu chi phí ngày càng lớn.

Với những cách gài bẫy khôn ngoan như vậy, scam (lừa đảo trực tuyến) đã trở thành một vấn nạn trên không gian ảo. Một website đã được lập ra, http://www.joewein.de/sw/419-penpal.htm#missclara để cảnh báo những người dùng mạng về những trò bịp này. Trên website này, mọi người có thể dễ dàng nhận ra một loạt những ví dụ tương tự nhau, với những khuôn mẫu chỉ thay đổi chút ít cho phù hợp với từng trường hợp.

Lừa tình mới chỉ là một trong nhiều trò bịp được sử dụng trên không gian ảo. Ngoài trò này, còn một loạt các trò bịp khác:

1. Cá độ trên mạng: Bạn thắng một giải xổ số ảo trên mạng, nhưng để nhận giải, bạn phải trả trước một khoản chi phí.

2. Tài khoản không có người thừa kế: Một người ngoại quốc có tài khoản tại một ngân hàng ở châu Phi hay châu Á chết mà không có người thừa kế. Nạn nhân được yêu cầu tham gia với vai trò bà con giả, nhưng trước hết phải trả những khoản phí hối lộ.

Hợp đồng chính phủ chưa được thanh lý: Thông thường, là một hợp đồng với chính phủ một nước châu Phi chưa được thanh lý, nghiệm thu và giải ngân Bạn được hứa hẹn một phần hợp đồng, nhưng phải trả tiền hối lộ trước.

3. Doanh nhân bị ám sát: Trước khi chết tìm kiếm sự giúp đỡ để có thể giải ngân một tài sản kếch xù cho người thừa kế. Bạn được hứa hẹn một phần của tài sản, nhưng phải trả một khoản phí cho một công ty bảo hiểm.

4. Không chỉ giới hạn với những trò bịp trên, những kẻ lừa đảo trên mạng ngày càng viết ra những kịch bản mới, tinh vi hơn nhằm đánh vào lòng tham: tham tình, tham tiền, tham danh của cộng đồng những người dùng mạng.

Ảnh minh họa

Cuộc hôn nhân giữa cô Huỳnh Ngọc Bích Châu và Mikael Knussen (người Đan Mạch) kết thúc bằng những trận đòn của Mikael dành cho vợ. Ngoài ra, trung bình một ngày Mikael gọi tới… 40 cuộc điện thoại hoặc nhắn tin khủng bố, đe dọa… vợ.

Năm 1997, Huỳnh Ngọc Bích Châu đang là sinh viên năm thứ 4 (Khoa Thanh nhạc) Nhạc viện Tp.HCM. Mặc dù chưa trở thành ca sĩ chuyên nghiệp, song giọng ca của một sinh viên nhạc viện ít nhiều cũng được giới trẻ yêu âm nhạc mến mộ.

Để có thêm thu nhập chi tiêu trong sinh hoạt, giảm bớt gánh nặng cho gia đình, cô đi làm ở một công ty nước ngoài đóng trên địa bàn Tp.HCM – Công ty Seagram Việt Nam.

Bích Châu được giao công việc “chuyên trách về ngoại giao và xử lý các thông tin giá cả thị trường”. Do đặc thù của công việc phải giao tiếp với nhiều cơ quan, doanh nghiệp và các thương nhân, Bích Châu đã thân quen với Mikael Knussen, 46 tuổi, quốc tịch Đan Mạch là Giám đốc phát triển khu vực Đông Nam Á của Công ty Seagram Việt Nam.

Mikael có một lý lịch khá tốt: Tốt nghiệp Đại học Copenhagen và thạc sĩ ngành Quản trị kinh doanh Trường đại học bang San Francisco, Hoa Kỳ, và biết đến 6 ngoại ngữ. Thời gian này, Mikael có mức lương hằng tháng 10.000 USD, chưa tính đến lợi nhuận thu được do việc mở rộng thị trường ở châu Á như Thái Lan, Singapore, Canada.

Chẳng hiểu tại sao, anh chàng Tây này thì chỉ hướng mục tiêu vào Bích Châu. Hơn hai năm chờn vờn, chộp bắt, những trò chơi ú tim, lượn lờ thường thấy trong các cuộc tình lãng mạn, rồi đến những lời hò hẹn, những cuộc dạo chơi và cuối cùng cô ca sĩ tương lai đã xiêu lòng.

Mùa Giáng sinh năm 1999, Bích Châu và Mikael đã làm lễ đính hôn tại Vương quốc Thái Lan nhân dịp Mikael vừa sắm được chiếc du thuyền sang trọng.

Tháng 1/2000, một đám cưới linh đình diễn ra trên đất nước Đan Mạch. Sau này, lễ cưới lại được tổ chức ở quê nhà Bích Châu. Và chỉ một năm sau, năm 2001, kết quả của mối tình duyên đầy thơ mộng ấy được đánh dấu bằng sự ra đời của cháu gái Kim Mai Linh Knussen.

Những vết thương do Mikael gây ra cho Bích Châu.

Ngoài ra, họ còn mua được căn nhà riêng có diện tích 350m², trị giá 600.000 USD tại lầu 3, số 11 Guabuatove tại trung tâm thành phố Copenhagen, Đan Mạch và có đến 70% cổ phần tại Công ty Rượu vang Headlandestates và 10% trong Công ty Cổ phần Saigon Food và những tài sản có giá trị khác.

…Sau khi làm lễ đính hôn được 7 ngày tại Thái Lan, cô được vị hôn phu “tặng” cho một trận đòn trí mạng vì “tội” dám mỉm cười với những anh chàng Thái Lan. Cảnh sát Thái Lan đã bắt giam Mikael 3 ngày. Bích Châu phải viết đơn bảo lãnh, anh chàng mới được thả ra.

Trận đòn trên đất Thái Lan là một trận mở màn cho “chiến dịch” đàn áp thô bạo sau này, dẫn đến kết cục đổ vỡ và những di chứng đau buồn, dài lâu cho bản thân cô và những người thân trong gia đình.

Bích Châu vừa sinh con 7 ngày. Mikael đi uống rượu với bạn bè về lúc 24 giờ, anh ta dựng Bích Châu dậy và một trận đòn tới tấp chỉ vì tội… “bật đèn sáng làm anh ta khó ngủ”. Và những trận đòn sau này, với những lý do vô cớ.

Tháng 4/2001, Cảnh sát Đan Mạch đã phải can thiệp đưa Bích Châu đến bệnh viện xác định thương tật và để có cơ sở truy tố anh chồng bạo hành ra tòa. Trước đó, ngày 28/2/2000, tại Montreal, Cảnh sát Canada đã bắt giữ Mikael về tội đánh vợ trên đất nước Canada.

Thông qua những đồng nghiệp của chồng, cô được biết: Do công việc làm ăn của công ty ngày càng khó khăn, thị trường rượu vang ở Việt Nam và các nước Đông Nam Á đã bão hòa, Mikael không hứng thú làm việc. Thêm nữa, do lấy được cô vợ trẻ đẹp, nên anh ta dành khá nhiều thời gian đi du lịch nhiều nơi trên thế giới.

Khi quay trở lại với công việc, thì mọi thứ đã thay đổi. Chủ tịch HĐQT đã họp và phế truất quyền Giám đốc điều hành, cắt giảm mức lương của Mikael từ 10.000 USD xuống các mức 7.000, 5.000, 2.000 và 1.000 USD/tháng và sau đó buộc thôi việc.

Sau những “tai nạn” này, Mikael cho rằng, việc công ty làm ăn thua lỗ, uy tín của mình bị giảm sút là do… Bích Châu gây ra và cho rằng, vì thời gian qua anh ta đã đầu tư khá nhiều thời gian, công sức để săn đuổi Bích Châu nên mới dẫn đến kết cục trên

Từ sự suy nghĩ lệch lạc, méo mó như vậy, anh ta suốt ngày rình rập đánh đập vợ. Mật độ của những trận đòn ngày càng dày thêm. Bố mẹ và em trai Mikael cũng đã nhiều lần khuyên nhủ cảnh báo về hành vi thiếu nhân tính của Mikael, song, anh ta bất chấp tất cả. Đến mức bố mẹ Mikael viết đơn từ chối đứa con đã tha hóa về đạo đức…

Bất bình trước cảnh bị hành hạ thân xác, thương tổn về tinh thần, Bích Châu đã quyết định đem con trở về Việt Nam sinh sống.

Tháng 6/2001, vợ chồng Bích Châu trở về Việt Nam và thuê căn biệt thự ở phường Thảo Điền, quận 12, Tp.HCM. Nhưng Mikael vẫn “chứng nào tật ấy”. Anh ta còn hung hăng và đánh cả chị gái Châu là Huỳnh Ngọc Bích Lan, 35 tuổi, đang ở cùng nhà với Bích Châu. Nghiêm trọng hơn, anh ta luôn đe dọa mạng sống của bố mẹ cô bằng những lời lẽ thiếu văn hóa.

Không thể chung sống với một người chồng ngoại quốc có lối sống suy đồi về đạo đức, thiếu nhân cách như vậy, Bích Châu quyết định ly thân với Mikael và dọn về sống cùng chung cư với anh chị mình ở đường Nguyễn Thái Bình, quận 1. Bích Châu đã viết đơn ra TAND Tp.HCM yêu cầu được li hôn.

Trong khi chờ Tòa án có quyết định chính thức, Mikael liên tục mở những “chiến dịch” tuyên truyền bôi xấu Bích Châu bằng cách… nhiều lần gọi điện thoại đến cơ quan nơi Bích Châu làm việc để lăng nhục, vu khống nhiều chuyện, đe dọa những người bạn thân quen có thiện chí giúp đỡ Bích Châu.

Ngày 28/2/2004, lợi dụng Bích Châu vắng nhà, anh ta đã dùng vũ lực hành hung em gái Bích Châu là Huỳnh Ngọc Kim Cương để bắt bé Kim Mai Linh Knussen về phường Thảo Điền (trước đây Mikael cũng đã nhiều lần hành hung và xô ngã Kim Cương trong lúc đang mang thai tháng thứ 5 để bắt bé Kim Mai Linh Knussen).

23h hôm đó, Bích Châu đến nhà Mikael mang con về, anh ta đã đánh đập Bích Châu rất tàn nhẫn. Cảnh sát 113 đã đến can thiệp, Công an phường Thảo Điền đã phạt tiền và cảnh cáo cả hai người về hành vi gây mất trật tự nơi công cộng.

Sau trận đòn dã man trên, Hội đồng Giám định y khoa thuộc Sở Y tế Tp.HCM đã giám định cho Bích Châu và xác định (Biên bản giám định ngày 5/3/2004): Bị đa chấn thương phần mềm, bầm tím và trầy xước da hai cẳng chân và đùi, cổ, bị tổn thương xương sườn trái.

Thậm chí, khi biết Bích Châu từ chối cuộc sống vợ chồng với mình, anh ta đã tìm cách đối phó với cơ quan pháp luật: âm thầm bán căn nhà vợ chồng mua chung ở Đan Mạch, lấy lại thẻ tín dụng và rút hết cổ phần của công ty, tự động bán xe hơi và bán luôn chiếc du thuyền đang gửi ở Thái Lan để tiêu xài riêng.

Kệ cho Bích Châu phải lo học phí 400 USD/tháng + tiền taxi 100.000 đồng/tháng cho cháu bé Kim Mai Linh Knussen, Mikael còn cố tình giữ hộ chiếu của con gái để nuôi ý định bắt con về Đan Mạch. Chiêu thức này được Mikael dàn dựng khá công phu để bắt Bích Châu quay lại chung sống với mình